Especificaciones de Memblaze PBlaze7 7940

SSD Gen5 Memblaze PBlaze7 7940 Rendimiento

Banco de pruebas

Para probar el SSD Gen5 Memblaze PBlaze7 7940, utilizamos el Dell PowerEdge R760 en nuestro laboratorio de pruebas. El R760 es un servidor de montaje en rack 2U altamente versátil que admite dos procesadores Intel Xeon de cuarta generación con configuraciones que admiten hasta 24 unidades NVMe. Este servidor de uso general está diseñado para cargas de trabajo mixtas, bases de datos y VDI.

Configuración del Dell PowerEdge R760

• Doble Intel Xeon Gold 6430 (32 núcleos/64 hilos, 1.9 GHz base)
• 1 TB de RAM DDR5
• Ubuntu 22.04

Para máxima flexibilidad, también trabajamos con Serial Cables, quienes nos proporcionaron una JBOF PCIe Gen5 de 8 bahías para pruebas de SSD U.2/U.3, M.2 y EDSFF. Esto nos permite probar todos los tipos de unidades actuales y emergentes en el mismo hardware de prueba.

El Memblaze PBlaze7 7940 marca nuestro segundo SSD Gen5 con esta plataforma de prueba, después de nuestro primer contacto con el KIOXIA CM7 (cuyos resultados agregaremos a los gráficos a continuación). Nuestra comparación de rendimiento también incluye el SSD Gen5 Samsung PM1743. Cabe destacar que el 7940 y el PM1743 tienen una calificación de resistencia de 1 DWPD, en contraste con la calificación de 3 DWPD del CM7-V.

Análisis de carga de trabajo VDBench

Al evaluar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son lo mejor, y las pruebas sintéticas son lo segundo. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a establecer una línea base para los dispositivos de almacenamiento con un factor de repetibilidad que facilita la comparación directa entre soluciones competidoras. Estas cargas de trabajo ofrecen una variedad de perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas" y pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos hasta capturas de trazas de diferentes entornos VDI.

Estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de scripting para automatizar y capturar resultados en un clúster de pruebas de cómputo grande. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en varios dispositivos de almacenamiento, incluidas matrices flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie de la unidad con datos y luego particiona una sección de la unidad igual al 25% de la capacidad de la unidad para simular cómo la unidad podría responder a las cargas de trabajo de las aplicaciones. Esto difiere de las pruebas de entropía completa, que utilizan el 100 por ciento de la unidad y la llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura sostenidas más altas.

Perfiles:

• Lectura aleatoria 4K: 100% Lectura, 128 hilos, 0-120% iorate
• Escritura aleatoria 4K: 100% Escritura, 128 hilos, 0-120% iorate
• Lectura aleatoria 64K: 100% Lectura, 128 hilos, 0-120% iorate
• Escritura aleatoria 64K: 100% Escritura, 128 hilos, 0-120% iorate
• Lectura secuencial 16K: 100% Lectura, 32 hilos, 0-120% iorate
• Escritura secuencial 16K: 100% Escritura, 16 hilos, 0-120% iorate
• Lectura secuencial 64K: 100% Lectura, 32 hilos, 0-120% iorate
• Escritura secuencial 64K: 100% Escritura, 16 hilos, 0-120% iorate
• Mezcla aleatoria 4K, 8K y 16K 70R/30W, 64 hilos, 0-120% iorate
• Base de datos sintética: SQL y Oracle
• Trazas de VDI Full Clone y Linked Clone

En nuestro primer Análisis de Carga de Trabajo VDBench, lectura aleatoria 4K, el PBlaze7 7940 registró un pico de solo 1.1 millones de IOPS (a 183.2 µs), mientras que el KIOXIA CM7 más del doble de esta cifra con 2.7 millones de IOPS a una latencia de 188.6 µs.

Para escritura aleatoria 4K, el PBlaze7 7940 ofreció resultados mucho mejores con 831K IOPS a 611.7 µs, mientras que el KIOXIA CM7 alcanzó un pico de 948K IOPS con una latencia de 537.4 µs.

Cambiando a cargas de trabajo secuenciales de 64k, el PBlaze7 7940 exhibió un rendimiento impresionante. En lecturas, alcanzó un pico de 216K IOPS (13.5 GB/s) con 295.4 µs de latencia. Esto fue notablemente mejor que la unidad KIOXIA, que logró un pico de 11.4 GB/s (182K IOPS) con una latencia de 349.5 µs en actividad de lectura.

En escrituras secuenciales, el PBlaze7 7940 superó a la unidad KIOXIA, alcanzando un pico de 4.28 GB/s (69K IOPS) a una latencia de 928.8 µs. La unidad CM7 alcanzó un pico de 4.18 GB/s de escritura (67K IOPS) a 951.7 µs de latencia.

A continuación, las pruebas de 16K. En lecturas secuenciales, el PBlaze7 7940 demostró un pico de solo 161K IOPS (2.5 GB/s) a 191.3 µs, mientras que el KIOXIA CM7 logró unos impresionantes 352K IOPS (5.5 GB/s) a 90.7 µs.

En escritura secuencial 16K, el PBlaze7 7940 mostró un pico de 193K IOPS (3.01 GB/s) a 80.9 µs, mientras que el SSD KIOXIA alcanzó 242K IOPS (3.79 GB/s) a solo 63.9 µs.

Ahora, para nuestros perfiles de lectura/escritura mixtos, comenzando con 70/30 4K. El rendimiento máximo del PBlaze7 7940 aquí alcanzó 562K IOPS a 110 µs. La unidad KIOXIA CM7, como se esperaba, tuvo un mejor desempeño con 881K IOPS a 71.6 µs.

En los resultados de la prueba 8k 70/30, el PBlaze7 7940 alcanzó un pico de 443K IOPS a 143.3 µs en comparación con los 597K IOPS del KIOXIA CM7 a 106.1 µs.

En el perfil 70/30 16K, el PBlaze7 7940 alcanzó 327K IOPS a 195.6 µs, mientras que el KIOXIA CM7 completó la prueba con 350K IOPS a 181.4 µs.

Las siguientes dos pruebas son puntos de referencia aleatorios de 64k. En lecturas, el PBlaze7 7940 registró unos impresionantes y estables 188K IOPS a 170.1 µs, lo que fue más del doble de los 81K IOPS de la unidad KIOXIA a 219.2 µs (que también experimentó un pico de rendimiento bastante pronunciado al final de la prueba).

En escrituras aleatorias de 64k, las unidades Memblaze y KIOXIA estuvieron cabeza a cabeza, aunque el 7940 se adelantó al final con 64K IOPS a 245.1 µs de latencia. En comparación, la unidad KIOXIA CM7 alcanzó un pico de 63K IOPS con una latencia de 247.6 µs.

Nuestro siguiente conjunto de pruebas son nuestras cargas de trabajo SQL: SQL, SQL 90-10 y SQL 80-20. Comenzando con la carga de trabajo SQL estándar, el PBlaze7 7940 registró un pico de 429K IOPS antes de experimentar un pico de rendimiento al final, mientras que el KIOXIA CM7 alcanzó un pico de 382K IOPS con una latencia de 83.5 µs.

En SQL 90-10, ambas unidades Gen5 tuvieron un rendimiento casi idéntico. Aquí, el PBlaze7 7940 alcanzó 392K IOPS al final de la prueba con una latencia de 81.2 µs, mientras que el KIOXIA alcanzó un pico de 397K con una latencia de 80.2 µs.

Con SL 80-20, el PBlaze7 alcanzó un pico de 366K IOPS con una latencia de 87 µs. En comparación, el KIOXIA CM7 registró un rendimiento máximo de 298K IOPS a 73.5 µs.

A continuación, las cargas de trabajo de Oracle (Oracle, Oracle 90-10 y Oracle 80-20). Comenzando con la carga de trabajo general de Oracle, el PBlaze7 7940 tuvo un rendimiento máximo de 361K IOPS (98 µs), mientras que el KIOXIA CM7 alcanzó un pico de 416K IOPS a 85.1 µs.

Observando Oracle 90-10, el PBlaze7 7940 y el KIOXIA CM7 tuvieron un rendimiento casi idéntico nuevamente, con el primero alcanzando un pico de 293K IOPS (74.9 µs) mientras que el segundo registró un rendimiento máximo de 298K IOPS (73.5 µs).

A continuación, Oracle 80-20, donde el PBlaze7 7940 alcanzó un pico de 280K IOPS con una latencia de 78.2 µs. En comparación, el CM7 alcanzó un pico de 310K IOPS con una latencia constante de 70.6 µs.

A continuación, cambiamos a nuestra prueba de clonación VDI, Full y Linked. VDI Full Clone (FC) Boot 7940 alcanzó un pico de 360K IOPS con una latencia de 97.3 µs (aunque tuvo un pequeño problema de rendimiento al final). En comparación, el KIOXIA CM7 alcanzó un pico de 335K IOPS con una latencia de 103 µs.

Durante el inicio de sesión inicial de VDI FC, el PBlaze7 7940 logró 209K IOPS (141.7 µs), mientras que la unidad KIOXIA CM7 retrocedió un poco, alcanzando un pico de 168K IOPS con una latencia de 73.2 µs antes de experimentar un pico significativo de rendimiento al final de la prueba.